Se ha convertido en una verdad de Perogrullo en la industria tecnológica: gastar muy poco en chips y otra infraestructura informática para inteligencia artificial es más riesgoso que gastar demasiado.
Como lo expresó recientemente Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, se puede invertir demasiado y perder dinero, o invertir poco y perder ingresos. O, como dijo Mark Zuckerberg, director de Meta Platforms, en una conferencia con analistas tras la presentación de resultados el mes pasado, la promesa de la IA como generador de ingresos significaba: «Queremos asegurarnos de no estar invirtiendo demasiado».
Pero los inversores han empezado a cuestionar esta lógica, temerosos de que el derroche de gastos esté inflando una burbuja que inevitablemente estallará. De hecho, gastar demasiado puede ser muy malo. Basta con preguntarle a Intel.
El histórico fabricante estadounidense de chips se enfrentó a una decisión de gasto similar, aunque en circunstancias diferentes, no hace mucho tiempo.
Tras quedar rezagado respecto a sus rivales en Asia en la carrera por fabricar semiconductores de vanguardia, Intel contrató a Pat Gelsinger como director ejecutivo en 2021 para impulsar una recuperación. Gelsinger definió una estrategia para superar a esos rivales y, al mismo tiempo, convertirse en un fabricante líder de chips por contrato. Para tener éxito, el plan requeriría que Intel expandiera considerablemente su capacidad de fabricación de chips.
Pero las fábricas de chips cuestan decenas de miles de millones de dólares cada una y su construcción lleva años. Por lo tanto, Intel tuvo que invertir grandes sumas en la expansión de la fabricación antes de que se obtuvieran los retornos de esas inversiones.
Si Intel hubiera esperado a que la demanda de sus chips de vanguardia se materializara antes de fabricarlos, no habría podido capitalizar su éxito. Un dilema similar enfrentan hoy los actores de la IA: creen que no pueden esperar a que se demuestre el potencial comercial de la IA para invertir.
Así que Intel siguió adelante. Además, contaba con la capacidad financiera para hacerlo, con un balance general bastante saneado y más de 21 000 millones de dólares de flujo de caja libre el año anterior. Los gastos de capital se dispararon de unos 14 000 millones de dólares en 2020 a 25 000 millones de dólares en 2022.
«Estamos invirtiendo demasiado», dijo Gelsinger en una conferencia de Credit Suisse a finales de 2021, calificando la medida como «una decisión muy consciente para volver a estar a la vanguardia».
Esa pudo haber sido la decisión correcta para Intel en sus circunstancias. Pero los errores tecnológicos y el cambio de circunstancias en el mercado de chips socavaron el esfuerzo en un par de años.
El resultado ha sido un auténtico desastre. Se han suspendido o cancelado proyectos de fabricación. La empresa ha estado perdiendo liquidez, con un flujo de caja libre negativo en todos menos tres de sus últimos 14 trimestres.
Intel ha vendido activos para recaudar fondos, deshaciéndose de parte de su participación en la empresa de tecnología de vehículos autónomos Mobileye y cediendo la mayor parte de su negocio de chips programables a la firma de capital privado Silver Lake. Despidió a miles de empleados para ahorrar dinero. La compañía suspendió su dividendo . Gelsinger fue destituido. Cada vez parece más probable que Intel necesite una división para retomar el rumbo.
Ante el desplome de sus acciones, el gobierno estadounidense adquirió una participación del 10% en Intel en agosto. Esto impulsó sus acciones, pero la compañía está valorada actualmente en unos 171.000 millones de dólares, aproximadamente 1/26 de la valoración del gigante de chips de inteligencia artificial, Nvidia. Intel valía más que Nvidia hace cinco años.
Un ajuste de cuentas similar, o incluso peor, podría fácilmente aguardar a las empresas que están invirtiendo en IA, si la demanda no se materializa como lo imaginan.
Los grandes compromisos financieros para proyectos de centros de datos de IA podrían dejar de ser razonables y convertirse en una carga para las empresas tecnológicas durante los próximos años. Si cambian las previsiones sobre el valor de los activos y contratos relacionados con la IA, las depreciaciones también son inevitables. Muchas startups podrían quebrar.
Los inversores han expresado recientemente inquietud sobre la rentabilidad de las grandes inversiones en IA. Esto ha provocado que las acciones relacionadas con la IA hayan experimentado un altibajo en las últimas semanas. Sin duda, el panorama en los mercados se verá mucho más sombrío si la tendencia de las tecnológicas a gastar demasiado se convierte en un error de cálculo definitivo.
Pero la experiencia de Intel también demuestra que las empresas pueden sortear un período de sobregasto. Si bien Intel se ha visto considerablemente debilitada, está lejos de estar en bancarrota.
Y las mayores empresas tecnológicas que más gastan (Microsoft, Alphabet y Amazon.com) están en buena situación financiera, incluso si sus gastos han comenzado a perjudicarlas .
Alphabet, la empresa matriz de Google, ha sido especialmente astuta. Ha aprovechado su dominio en los motores de búsqueda para adelantarse a sus competidores en IA sin gastar una fortuna. Sus gastos de capital previstos para este año ascienden a tan solo el 23 % de los ingresos proyectados , muy por debajo de los de sus competidores.
Otras empresas que han apalancado su inversión en IA o tienen pocas iniciativas comerciales son más vulnerables. Estas empresas, como Oracle, CoreWeave y, en cierta medida, Meta, podrían verse obligadas a tomar medidas como Intel si los rendimientos de la IA no justifican sus inversiones.